關於那則我認為不好笑的「笑話」

　　我這篇，不貼性別區，只貼在自己的部落格，很簡單，我不想被套上所謂搞得討論區過於嚴肅的指控。

　　其實，這只是很小的一件事情，很無聊的一則笑話，卻引起了我的注意，我注意的不是笑話本身，而是覺得好笑的原因。誠如我用的詞「無聊」，那則笑話都還稱不上「無厘頭」，周星馳的電影笑點雖然無厘頭，但偶有佳作，且有時會帶點意義。

　　首先，讓我們看看這則笑話：http://210.187.11.217/viewthread.php?tid=7018&extra=page%3D1

　　首先，我不明白為何生理期/經期要用「例假」稱之，是指例行假期嗎？女性生理期可以請假嗎？我知道如果痛得很厲害，死去活來，請醫生開假單是可以的啦！但這個時代，有哪幾個女生逢經期就請假？

　 　再來，就是我不了解的原因了。孤風回答我，覺得好笑的原因，是因為「文字」。文字的趣味在於諧音、同義或不同語言的趣味，當然還有同音不同義的趣味。像 是快人快語的台灣新聞局長謝志偉，時不時就會飆出經典名句，諸如「上『杜』下『謝』」，或者他最近在瓜地馬拉回應呂秀蓮的批評說「我有沒有爭議，這一點還 有爭議」，即使沒用什麼俗語名句，他的話卻是充滿趣味譏諷。

　　那麼這則笑話的「文字」趣味在哪兒？我個人竊以為，認為好笑的人，並不是因為「文字」趣味，而是「角色調換」。

　　是因為「陽剛」的男性，突然也變成女性一樣，必須忍受生理期的不便，體驗女性特定時候的disabled，好像變得像女性一樣「嬌弱」。這是一個masculine→feminine的轉換過程。

　 　就好像在國高中時，我們總看過無數次，男生反串打扮成女生的玩笑戲劇，有時還頗猥褻。例如寬中男童軍有幾年，在課外活動表演日，很愛有所謂襲胸、模擬性 愛的情節出現，這些情節中，反串的男生，必須強調女性的性徵，例如裝兩顆水球在胸前，走路要左右搖擺，擺動臀部，說話要刻意陰柔妖媚，以示他反串「女性」 的存在。

　　那麼，我們再回過頭來看這則「如果」的笑話，是否也有這麼一點的惡意趣味在裡面？就像是我們小時候看到很man的男性，突然反串，強調女性的性徵，都被那低俗的笑點逗笑了一樣，或者其實不覺得好笑，而是當下那個反串舉動，就是一個帶有戲謔意味的行為。

　 　所以，我認為好笑得並不在於「文字趣味」，而是性別錯置。那麼性別錯置了以後，笑點又在哪？有的是單純的性別（性格）錯置，就讓人覺得好笑，例如新加坡 電影〈我在政府部門的日子〉，范文芳與Gurmit Singh的角色對調，產生的趣味來自於演員的演繹，同時也是因為個別角色不同，引出來的趣味。

　　而在這則笑話中，是以性別作角色的，是一個群體的角色互換。意義在哪裡？

　 　我自己認為，認為好笑的人，是基於masculinity的被破壞而覺得好笑，甚至不是好笑，而是一種嘲笑。就像嘲笑不夠masculine的男人「娘 娘腔」。因為那種「弱勢」是屬於女性的，如果男性也變得像女性一樣了，所以很好笑。延伸出來，也就是嘲笑生理男性但卻心理女性，或表現不那麼陽剛的男性。

　 　我不以為這笑話會讓美國或其他西方人覺得好笑，因為這笑話其實很無聊，但在華人的世界中，創造者及隨之轉貼的人卻會覺得好笑。只因為我們仍然無法區分生 理性別與心理性別，我們甚至無法接受每個人自由選擇他所要扮演的角色/性格，傳統上，男性就是陽剛的、壯碩的、不怕痛的；女性是陰柔的、纖細的、常有病痛 者（但有研究指出，女性比男性要能夠忍受更大的痛苦指數）。

　　這也就是在東方世界中（或華人世界？）性別錯置帶來的「趣味」。但對表現得不夠「陽剛」不夠man的男性來說，或許是一種壓力。也是一種對於性別/性格的不尊重。



-------------------------------------------------------
後 記：我不知道是否我真對性／別議題特別敏感。抑或是這則笑話讓我笑不出來，但我或許可以原諒創作它的人無聊與對性別無知。但是，對於巧克力身處一個女權運 動已久的國家，著名存在主義女性主義者西蒙波娃（Simoen de Beauvoir）的故土，但是卻無法有這樣的認知，感到一點點詫異。這不禁讓我想起，其實維護父權主義維護得最凶的，往往是那一群擁護父權的女性，有可 能是我們的祖母、媽媽、嬸嬸或阿姨。女性不必然是個Feminist，有時甚至比男性還要擁護父權，或者一邊喊著我們要性別平等，但同時卻不能尊重女性群 體中的弱勢，或不能尊重跨性別者，形同掉入父權思想的無限迴圈。以上，絕非針對巧小姐，因為這種狀況，我身邊太多。我也必須時時批判自己，才不會落入陷 阱，畢竟，從小到大的父權教育，可不是說改就能改的。